觉察
案例¶
助理跟了创始人三年。创始人写完东西丢给他，他看完说"对"或"不对"——从不出错，也从不解释。
他把创始人最近的几篇随笔放进系统。他不期待什么——比他自己更懂创始人的东西本不该存在。
系统没告诉他这篇文章好在哪里。它只是把创始人埋在这几篇文章里反复做但从未说过的事情标了出来：总是从认知缺口起步，总是用具体事物当锚点，总是在思维跳跃处搭了桥。不是一篇的特征，是三篇都在重复的潜意识行为。
他截图发给创始人。创始人看了半天，回了一句：“我确实每次都从这里开始。但你说之前，我不知道这是我的习惯。”
一旁的新媒体探头：“能给我看看吗？他总说我的稿子’不对’，但我一直不知道’对’在哪儿。”
助理把链接发给她。她打开的不是评分，不是对比，是一个人的写作潜意识被摊开了。她看见：原来每次起笔之前，他已经选好了"从哪来"——不是从热点来，不是从结论来，是从自己的困惑来。
她合上电脑说：“我之前一直以为他是文笔比我好。今天才知道，他跟我用的不是同一套写作引擎。这套东西不是他的天赋，是一套能看懂的工序。能学。”
用户故事¶
作为写得好的人，我希望系统发现我一直在做但从未说出口的写作习惯——那些已经成为本能的叙事模式。不是告诉我好在哪里，是让我看见自己的潜意识。
作为写得差的人，我希望看到写得好的人的写作潜意识——不是欣赏成品，是看清"他下笔之前脑子里装了什么"。我能学会的，不是模仿，是换一套写作引擎。
验收标准¶
我的多篇文章放进去，系统展示的不是单篇分析，而是我跨篇反复出现的叙事模式——发现的不是文章，是人
我看完感觉不是"评得准"，是"原来我一直这样想但自己不知道"
作为写得差的人，我看完一篇好文章作者的觉察结果，不是觉得"他写得比我好"，是觉得"原来有一套我没用过的方法"
任何人的文章都能作为觉察对象，不限定"我的"